Предложения по автоматической стрельбе.
Новости
Дополнения
Библиотека
История
Творчество
Реальность
Архив
Форум
Гостевая
Ссылки
Сайт родился
15/01/2003
материал взят с сайта Рецепты от Дасти
Фух! Ну наконец-то я вернулся и выхожу на связь по-человечески, как обещал. Кстати, сегодня были вполне реальные стрельбы - так что настроение соответствующее. Буду развивать эту тему.
Кроме продырявливания "тонких" мне спать не дает еще одна идея - правила автоматического огня.
Для начала давайте рассмотрим само явление стрельбы очередями применительно к игровому миру - то есть, с некоторыми упрощениями и допущениями.
Во-первых, _любое_ оружие имеет свою собственную точность. Даже при стрельбе из намертво зажатого на стенде ствола наблюдается пусть небольшой, но разброс пуль (или чем там еще мы плюемся). На этот самый разброс влияет множество факторов, среди которых я бы выделил четыре: длину/"тяжесть" ствола, крутизну/количество нанрезов, износ ствола и, коненчно, тип/качество боеприпасов. (Мы пока просто отстреливаем ствол в лаборатории, считая условия идеальными, а внешние воздействия - исключенными.) Из всего этого важен единственный факт: при достаточно большом количестве выстрелов траектории пуль сплетут фигуру, которую (на некоторой дистанции) можно аппроксимировать конусом. (Чем дальше, тем меньше эта штука похожа на конус, но пусть этот термин останется - как упрощение.) Затем, когда оружие снимут со стенда и дадут в руки человеку, угол между осью конуса и образующей резко возрастет - по весьма понятным причинам. Что незамедлительно повлияет на показатель, который я привык (так сложилось исторически) именовать "плотностью металла в сечении" - ПлоМС. (Термин - отсебятина полнейшая, разумеется, речь идет о кучности - но меня это не колышет.) А именно. Наше оружие выпускает сколько-то пуль в единицу вермени. Все они прочертят какие-то траектории внутри "конуса поражения" (и правда, не снаружи ведь!). Теперь, если рассечь конус плоскостью, перпендикулярной его оси, посчитать площадь сечения и разделить на нее количество выстрелов - получим ту самую "плотность металла", выраженную в пулях на квадратный метр :-) ПлоМС будет расти вместе с темпом стрельбы и падать с расстоянием - при прочих равных условиях. Что подводит нас к первому практическому выводу данного опуса.
ПЕРВЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫВОД. Для оружия в графе "автоматический огонь" имеется _одна_ базовая цифра - количество пуль, выпускаемых данным оружием за раунд в режиме стрельбы короткими очередями. Это - одновременно - ПлоМС для стрельбы в упор. А на каждую "супень" дальности потеряется одна пуля. То есть, если оружие имеет "лесенку дальностей" вида (например) 50/100/200/500 и "автоогонь"=4, то индекс ПлоМС составит, соответственно, 3/2/1/0 (и 4 "в упор" - т.е. до 5 метров). Иными словами, из данного оружия бить очередями далее, чем на двести метров, вряд ли целесообразно, а вот цель, находящаяся не далее, чем в полусотне метров, имеет все шансы словить аж три пули. При этом бросок на повреждения делается один раз; результат броска принимается за среднее повреждение и просто умножается на количество поразивших цель пуль - то есть все, как у людей ;-)
Но все может быть гораздо сложнее - ведь мы пока не учли силу и ловкость персонажа, не учли его навыки в области ведения автоматического огня... И не учтем! :) Дабы не загромождать бой лишними рассчетами. Но некоторые "усреднения" принять можно.
Более сложный вариант предполагает создание индивидуальной "лестницы ПлоМС" в дополнение к "лестнице дальностей" для каждого вида оружия, способного вести автоматический огонь. Тогда вполне может быть, что
Д(1)=50/100/200/500; ПлоМС(1)=(4)3/2/1/0
Д(2)=50/100/200/500; ПлоМС(2)=(5)4/3/2/1
[В скобках указаны ПлоМС для стрельбы на дистанцию не более 5 метров - т.е. "в упор".]
Как видно из этого примера, два оружия, имеющих одинаковые "лесенки дальностей" имеют при этом разные "лестницы ПлоМС". И не важно, почему дальности совпадают - может быть, причина кроется в том, что прицельные приспособления обоих образцов просто не рассчитаны на большую дальность.
А ведь можно еще усугубить и без того поганую ситуацию!
Д(3)=50/100/200/500; ПлоМС(3)=(4)4/3/3/1
Это оружие - _при_той_же_самой_ "лестнице дальностей" резко выигрывает при стрельбе очередями за счет более высокой кучности огня (хе-хе, понимаете теперь, почему я так ратовал за P-90?). Кстати, для стрельбы очередями целесообразно делать бросок на попадание, как для обычного одиночного выстрела - со всеми соответствующими модификаторами. При провале проверки количество поразивших цель пуль уменьшается на единицу, вплоть до нуля.
Из вышеизложенного можно нашарашить еще несколько поправок к "стрелковым правилам", но я пока не буду переводить на них килобайты, к этой теме можно вернуться позже. А пока давайте попробуем представить себе "автоматический огонь с человечечским лицом" - посмотрим на чертов автомат остекленевшими от ужаса глазами агента.
Как известно, первые образцы автоматического оружия не имели "отсекателей огня". Но это, в общем, не требовалось - темп стрельбы был относительно невелик. Тот же реликтовый MP-40, состоявший у немцев на вооружении во Вторую мировую плевался настолько медленно, что не представляло особого труда прекратить давление на спуск после того, как будет выпущенно нужное количество пуль, даже если это количество равнялось единице - не только отсекатель, даже переводчик огня был, в принципе, не нужен! Но темпы стрельбы лезли и лезли вверх, так что точное дозирование расхода боеприпасов очень скоро стало суровой необходимостью. Сыграл свою роль и пресловутый "человеческий фактор". Дело в том, что в критической ситуации человек нередко просто вцепляется в оружие и, надавив на спуск, забывает, что его надо когда-нибудь отпустить. При низком темпе стрельбы это не имеет решающего значения - есть время опомниться; но при высоком темпе - увы... обойма вылетает на "раз" и несчастный стрелок остается безоружным на время смены магазина. А это много, невероятно много - особенно в ближнем бою (в котором обычно и случаются подобные оказии).
Есть, конечно, еще причины - но мы срежем угол, назвав эти две основными. Сказав, напоследок, что наиболее "стандартными" фиксированными очередями на сегодняшний день являются очереди по два и по три выстрела.
Конечно, далеко не все образцы автоматического оружия имеют отсекатель огня, классический пример - АКМ, так что стрелок с "калачом" нередко оказывается чуть ли не на одной полке с обладателем "Шмайсера" - в смысле дозирования огня, конечно, а не в смысле боевых возможностей. Что подводит нас ко второму практическому выводу.
ВТОРОЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫВОД. В правилах стоит четко прописать, какое оружие имеет отсекатель огня, а какое не имеет. Тогда при стрельбе короткими очередями из "отсекаемого" оружия стрелок может выпустить только одну фиксированную очередь за раунд. Но зато - без лишних жизненных сложностей. С "неотсекаемым" оружием уже могут возникнуть проблемы.
Стрелок имеет право выпустить короткой очередью за раунд количество пуль, не превышающее индекса скорострельности для стрельбы очередями - но при этом должен сделать бросок умения "Стрельба" против сложности, равной удвоенному индексу скорострельности. Если проверка провалена, то считается, что стрелок не справился со своим оружием ("вцепился" в него) и в течении раунда вместо дозированного огня вел огонь "на подавление площади" (применяем соответствующее правило) по квадрату (или хексу - на гексагональном поле), где находилась его цель, израсходовав при этом боеприпасов вдвое больше (внимание!), чем показывает индекс скорострельности данного оружия для стрельбы короткими очередями. Приведу пример.
ПлоМС=(4)4/3/3/1 - максимум 4 пули за раунд в короткой очереди, отсекателя огня нет. Стрелок хочет выпустить три пули. На контроль за оружием бросок "Стрельбы" против сложности 8. Выбросил 7 - проверка провалена. Расход боеприпасов составил 8 единиц, огонь велся "на подавление" - при таких условиях бросок на попадание не делается. Конечно, получается, что броски на контроль и на попадание я поменял местами - но зато это позволяет избежать лишнего броска, все равно при провале "контроля" нам придется применить другое правило!
Примерно так это и было "отстреляно" здесь - сразу после того, как я вернулся с реальных стрельб. Не знаю, как вам, но мне понравилось - вот и решил предложить общественности на рассмотрение.
Мы еще постреляем, товарищи агенты! (Почему-то слово "господа" показалось мне неуместным в этом обращении...:))
Призрак_Арджуны.